{"id":2931,"date":"2020-11-30T09:26:00","date_gmt":"2020-11-30T09:26:00","guid":{"rendered":"https:\/\/sennferrero.com\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/"},"modified":"2020-11-30T09:26:00","modified_gmt":"2020-11-30T09:26:00","slug":"anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/","title":{"rendered":"Anulaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea que calificaba como ayuda estatal el r\u00e9gimen fiscal de Real Madrid C.F., F.C. Barcelona, Athletic Club de Bilbao y Club Atl\u00e9tico Osasuna"},"content":{"rendered":"\n

I.- Antecedentes<\/h3>\n\n\n\n

La Ley 10\/1990<\/strong>, de 15 de octubre, del Deporte<\/em> instaur\u00f3 un innovador modelo asociativo del deporte profesional en virtud del cual los clubes[1]<\/sup><\/a> se vieron obligados -por imperativo legal- a adoptar la forma jur\u00eddica<\/strong> de Sociedad An\u00f3nima Deportiva<\/em><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

No obstante lo anterior, se estableci\u00f3 una excepci\u00f3n<\/strong> a la modalidad deportiva del f\u00fatbol<\/strong> para aquellos clubes que a la entrada en vigor de la Ley 10\/1990 obtuvieran un saldo patrimonial neto positivo a diversas auditor\u00edas de los cuatro (4) \u00faltimos ejercicios.<\/p>\n\n\n\n

Por este motivo, a la fecha vigente, cuatro (4) clubes que se acogieron a dicha prerrogativa (esto es: Real Madrid Club de F\u00fatbol<\/em>, F\u00fatbol Club Barcelona<\/em>, Athletic Club de Bilbao<\/em> y Club Atl\u00e9tico Osasuna<\/em>) mantienen su estatus jur\u00eddico<\/strong>[2]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

La anterior cuesti\u00f3n no fue pac\u00edfica en cuanto que se formul\u00f3 un recurso de amparo[3]<\/sup><\/a> por una presunta vulneraci\u00f3n de la Ley 10\/1990 de los derechos fundamentales a la igualdad ante la ley y de asociaci\u00f3n <\/strong>consagrados respectivamente en los art\u00edculos 14<\/strong> y 22<\/strong> de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola.<\/p>\n\n\n\n

En este escenario, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional<\/strong> acord\u00f3 la inadmisi\u00f3n a tr\u00e1mite del citado amparo mediante Auto n\u00fam. 162\/1995<\/strong> de 5 junio al entender, en lo concerniente a la igualdad, que \u201cel t\u00e9rmino de comparaci\u00f3n ofrecido es inadecuado porque ni en modo alguno es aceptable la equiparaci\u00f3n entre los Clubes de F\u00fatbol que mantuvieron un patrimonio neto positivo y aquellos otros que no satisficieron este requisito, ni tampoco puede estimarse que el factor de diferenciaci\u00f3n escogido adolezca de arbitrariedad por ser innecesario para alcanzar el fin buscado por el legislador<\/em> (\u2026) que no fue otr<\/em>[o] que la de responsabilizar jur\u00eddica y econ\u00f3micamente a los Clubes profesionales\u201d<\/em>; en lo que al asociacionismo se refiere, \u201cno puede estimarse lesionado ning\u00fan derecho de los solicitantes de amparo, pues resulta inobjetable que el derecho de asociaci\u00f3n no comprende la facultad del socio individual de exigir el mantenimiento del r\u00e9gimen jur\u00eddico de la asociaci\u00f3n frente a las decisiones adoptadas en sentido contrario por sus \u00f3rganos competentes de acuerdo con los Estatutos. (\u2026) El hecho de que el legislador haya optado por exigir a los Clubes su transformaci\u00f3n en Sociedades An\u00f3nimas Deportivas para participar en unas prestaciones, como las competiciones oficiales, sin las cuales -afirman los recurrentes- tales entidades perder\u00edan su raz\u00f3n de ser al resultar inalcanzable el primordial fin de la asociaci\u00f3n, en nada ha afectado mediata o inmediatamente al contenido constitucionalmente protegido del derecho garantizado por el art. 22 CE\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

II.- Investigaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea<\/h3>\n\n\n\n

En noviembre del a\u00f1o 2009, la Direcci\u00f3n General de Competencia de la Comisi\u00f3n Europea recibi\u00f3 una denuncia sobre un posible trato preferente desde el punto de vista fiscal<\/strong> a los cuatro (4) clubes citados que se acogieron a la exenci\u00f3n prevista en la disposici\u00f3n adicional s\u00e9ptima de la Ley 10\/1990.<\/p>\n\n\n\n

La denuncia se basaba en el hecho de que el tratamiento fiscal de los clubes deportivos difiere del r\u00e9gimen tributario aplicable a las sociedades an\u00f3nimas deportivas.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed las cosas, al considerarse los clubes deportivos como entidades sin \u00e1nimo de lucro, se encuentran parcialmente exentos del impuesto sobre sociedades (de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 9.3.a) <\/strong>de la Ley del Impuesto sobre Sociedades<\/em>[4]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, seg\u00fan la denuncia, pese a que legalmente los cuatro clubes constituyen entidades sin \u00e1nimo de lucro, en realidad, la mayor\u00eda de las actividades profesionales que desempe\u00f1an son de naturaleza econ\u00f3mica y, por ende, son lucrativas.<\/p>\n\n\n\n

En virtud de lo anterior, se inst\u00f3 a la Comisi\u00f3n Europea que estime la situaci\u00f3n espec\u00edfica del cuarteto de clubes como una ayuda estatal<\/strong> a los efectos de lo dispuesto en el art\u00edculo 107.1 <\/strong>del Tratado de Funcionamiento de la Uni\u00f3n Europea <\/em>(\u201cTFUE\u201d)[5]<\/sup><\/a> cuyo tenor literal expresa:<\/p>\n\n\n\n

\u201cSalvo que los Tratados dispongan otra cosa, ser\u00e1n incompatibles con el mercado interior, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones.<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n

III.- Decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea<\/h3>\n\n\n\n

En este contexto, en fecha 4 de julio de 2016<\/strong>, en el marco del expediente Ayuda Estatal SA.29769 (2013\/C) (ex 2013\/NN) \u2013 Espa\u00f1a \/ Ayuda estatal a ciertos clubes deportivos profesionales<\/em><\/strong>, la Comisi\u00f3n Europea emiti\u00f3 la Decisi\u00f3n n\u00fam. 2016\/2391<\/strong> en cuya virtud se considera que -a tenor del rese\u00f1ado art\u00edculo 107.1 del TFUE- la configuraci\u00f3n jur\u00eddica de Real Madrid<\/em>, FC Barcelona<\/em>, Athletic Club<\/em> y Osasuna<\/em> constituye una ayuda estatal que podr\u00eda afectar a la competencia y el comercio entre Estados miembros<\/strong> (en adelante, \u201cla Decisi\u00f3n\u201d)[6]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Para alcanzar su pronunciamiento, la Comisi\u00f3n Europea tom\u00f3 en consideraci\u00f3n los siguientes argumentos:<\/p>\n\n\n\n

  1. \u201cEl deporte est\u00e1 sujeto a la legislaci\u00f3n de competencia<\/em><\/strong> de \u00e9sta en la medida en que constituye una actividad econ\u00f3mica, y este es, indudablemente, el caso del f\u00fatbol profesional<\/em>\u201d (punto 13 de la Decisi\u00f3n);<\/li>
  2. \u201cLos clubes, aunque est\u00e9n considerados entidades sin \u00e1nimo de lucro, y las sociedades an\u00f3nimas, que realizan una actividad econ\u00f3mica id\u00e9ntica, est\u00e1n en una situaci\u00f3n comparable: existe un mercado para la actividad en cuesti\u00f3n, la actividad est\u00e1 organizada seg\u00fan los principios de mercado y debe ser considerada econ\u00f3mica<\/strong><\/em>\u201d (punto 18 de la Decisi\u00f3n);<\/li>
  3. \u201cA efectos de la evaluaci\u00f3n de la ayuda estatal, lo decisivo no es si una determinada actividad est\u00e1 organizada por unos como actividad \u00ablucrativa\u00bb y por otros como actividad \u00absin \u00e1nimo de lucro\u00bb. El factor determinante es si el apoyo se refiere a una actividad que est\u00e1 sujeta a la competencia en el mercado<\/strong>. Cualquier entidad que ejerza una actividad econ\u00f3mica debe considerarse empresa, con independencia del estatuto jur\u00eddico de dicha entidad, sea o no sea una organizaci\u00f3n con \u00e1nimo de lucro, o de su modo de financiaci\u00f3n. En cualquier caso, los clubes de f\u00fatbol no tienen prohibido legalmente obtener beneficios y, de hecho, los obtienen. En consecuencia, los clubes y las sociedades an\u00f3nimas reciben un trato diferente sin justificaci\u00f3n aparente<\/strong><\/em>\u201d (punto 18 de la Decisi\u00f3n);<\/li>
  4. \u201cEste trato diferente puede estar justificado por la naturaleza y la estructura general del sistema fiscal. No obstante, corresponde al Estado miembro que ha introducido tal diferenciaci\u00f3n entre empresas en materia de cargas impositivas demostrar que est\u00e1 efectivamente justificada por la naturaleza y la estructura del sistema de que se trate<\/strong><\/em>\u201d (punto 19 de la Decisi\u00f3n);<\/li>
  5. \u201cEspa\u00f1a no ha podido demostrar que la diferencia en cuanto a la imposici\u00f3n de los beneficios pueda ser coherente con este objetivo del sistema de referencia<\/em>\u201d (punto 21 de la Decisi\u00f3n);<\/li>
  6. \u201cUn elemento agravante en el asunto que nos ocupa es que la Ley del Deporte de 1990 se\u00f1alaba un n\u00famero limitado de beneficiarios<\/strong>. La ley introdujo una distinci\u00f3n permanente basada en los resultados econ\u00f3micos de los clubes en 1990, sin dar opci\u00f3n a que se pudieran incorporar otros clubes que no fueran esos cuatro, y sin ninguna revisi\u00f3n posible de esa situaci\u00f3n que admita con el tiempo tambi\u00e9n a otros clubes que gozan de una buena gesti\u00f3n<\/strong><\/em>\u201d (punto 23 de la Decisi\u00f3n);<\/li>
  7. \u201cNegar la libre elecci\u00f3n en cuanto a la forma de sociedad a todos los dem\u00e1s clubes, que por la raz\u00f3n que fuera no reun\u00edan las condiciones en un determinado momento, y sin posibilidad alguna de revisar o revertir la situaci\u00f3n, no forma parte de la l\u00f3gica de ning\u00fan sistema fiscal y equivale a una ventaja selectiva para determinados clubes<\/strong><\/em>\u201d (punto 25 de la Decisi\u00f3n);<\/li>
  8. \u201cComo resultado, las cuatro entidades deportivas en cuesti\u00f3n disfrutan de un tipo impositivo preferente que no est\u00e1 justificado por la naturaleza del sistema fiscal<\/strong>. Esta ventaja deriva de fondos estatales, puesto que el Estado deja de percibir posibles ingresos fiscales<\/strong>. La ventaja para un club que juega en la primera divisi\u00f3n de su liga nacional puede adem\u00e1s afectar a la competencia y al comercio entre Estados miembros<\/strong> y constituye ayuda de funcionamiento. Estos clubes compiten por estar en las competiciones europeas y participan en los mercados por la comercializaci\u00f3n y los derechos televisivos. Los derechos de radiodifusi\u00f3n, la comercializaci\u00f3n y los patrocinios son fuentes de ingresos por las que los clubes de la liga de primera divisi\u00f3n compiten con otros clubes dentro y fuera de su propio pa\u00eds. Cuanto m\u00e1s dinero tienen los clubes para fichar jugadores estrella, m\u00e1s \u00e9xito pueden conseguir en las competiciones deportivas, lo que promete m\u00e1s ingresos derivados de las actividades mencionadas. Por otra parte, la estructura de propiedad de los clubes es internacional<\/em>\u201d (punto 28 de la Decisi\u00f3n);<\/li>
  9. \u201cPor tanto, el apoyo financiero estatal que otorga una ventaja a los clubes deportivos profesionales<\/strong> Real Madrid CF, Athletic Club Bilbao, Club Atl\u00e9tico Osasuna (Navarra) y FC Barcelona tendr\u00e1 con toda probabilidad la capacidad de falsear la competencia y afectar al comercio. Por consiguiente, constituye ayuda estatal<\/strong> a tenor del art\u00edculo 107, apartado 1, del TFUE<\/em>\u201d (punto 29 de la Decisi\u00f3n).<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    El F\u00fatbol Club Barcelona<\/em> y el Athletic Club<\/em> recurrieron la Decisi\u00f3n ante el Tribunal General de la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n\n\n\n

    IV.- Anulaci\u00f3n de la Decisi\u00f3n<\/h3>\n\n\n\n

    A finales del pasado mes de febrero de 2019, el Tribunal General de la Uni\u00f3n Europea <\/strong>ha anulado la Decisi\u00f3n<\/strong> mediante la Sentencia dictada el 26 de febrero de 2019 en el asunto T<\/strong>\u2011<\/strong>865\/16<\/strong>[7]<\/sup><\/a> (en adelante, \u201cla Sentencia\u201d)[8]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

    El Tribunal General de la Uni\u00f3n Europea ha acogido la alegaci\u00f3n consistente en la comisi\u00f3n de una infracci\u00f3n del art\u00edculo 107.1 del TFUE<\/strong> a causa \u201cpor una parte, de un error manifiesto de apreciaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n en cuanto a la existencia de una ventaja<\/strong> y, por otra parte, de una violaci\u00f3n del principio de buena administraci\u00f3n en el examen de la existencia de dicha ventaja<\/strong><\/em>\u201d:<\/p>\n\n\n\n

    1. \u201cEl demandante, apoyado por el Reino de Espa\u00f1a, sostiene que la Comisi\u00f3n llev\u00f3 a cabo una comparaci\u00f3n formal de los tipos de gravamen aplicables, respectivamente, a las sociedades an\u00f3nimas y a las entidades sin \u00e1nimo de lucro, sin analizar el alcance de las diferentes deducciones fiscales a las que unas y otras ten\u00edan derecho<\/strong>. Al actuar as\u00ed, no comprob\u00f3 si, durante los a\u00f1os correspondientes al per\u00edodo 1995 a 2016, el tipo efectivo de gravamen aplicado a los cuatro clubes de f\u00fatbol de que se trata era o no m\u00e1s beneficioso. De este modo, la Comisi\u00f3n incumpli\u00f3 su deber de llevar a cabo un an\u00e1lisis completo e imparcial de todos los elementos pertinentes y no tuvo en cuenta todas las consecuencias acumulativas de la intervenci\u00f3n estatal<\/strong> examinada ni, por tanto, los efectos reales de tal intervenci\u00f3n. Adem\u00e1s, a juicio del demandante, la Comisi\u00f3n hubiera debido buscar activamente, incluso mediante solicitudes de informaci\u00f3n, tanto pruebas de cargo como pruebas de descargo. Ahora bien, el examen comparativo de los efectos acumulativos de los tipos de gravamen y de las deducciones aplicables revela que el r\u00e9gimen fiscal de que se trata tuvo en realidad un efecto desfavorable para el demandante, comparado con el r\u00e9gimen aplicable a las sociedades an\u00f3nimas<\/strong>. El demandante afirma que, m\u00e1s all\u00e1 de su caso concreto, el sistema fiscal espa\u00f1ol en su conjunto estaba orientado a neutralizar las diferencias de tipos de gravamen entre sociedades an\u00f3nimas y entidades sin \u00e1nimo de lucro. El Reino de Espa\u00f1a a\u00f1ade que la medida controvertida pretend\u00eda exclusivamente establecer un marco que permitiera sanear la situaci\u00f3n de los clubes de f\u00fatbol profesionales<\/strong>.\u201d <\/em>(punto 38 de la Sentencia);<\/li>
    2. \u201cLa Decisi\u00f3n impugnada pone de relieve la diferencia existente entre los tipos de gravamen aplicables a las entidades sin \u00e1nimo de lucro y a las S.A.D<\/strong>. Indica as\u00ed, en los considerandos 8 y 34, que ambos tipos de gravamen han sido diferentes desde la fecha en que se adopt\u00f3 la medida que se discute, en 1990, hasta el ejercicio de 2015, pues la Ley 27\/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto sobre Sociedades (BOE n.o 288, de 28 de noviembre de 2014, p. 96939), puso fin a esa diferencia a partir de 2016. El tipo de gravamen, que se mantuvo en un 25 % para las entidades sin \u00e1nimo de lucro, era, para las S.A.D., de un 35 % hasta 2006, de un 32,5 % en 2007, de un 30 % en 2008 y, posteriormente, de un 28 % en 2015. En el Territorio Hist\u00f3rico de Vizcaya, por una parte, y en Navarra, por otra, donde tienen su sede dos de los cuatro clubes de f\u00fatbol a los que se refiere la Decisi\u00f3n impugnada, los tipos de gravamen aplicables, pese a ser diferentes, son tambi\u00e9n inferiores en el caso de que el club al que se aplican sea una entidad sin \u00e1nimo de lucro (v\u00e9ase el considerando 42). Por tanto, resulta exacto que, durante el per\u00edodo de que se trata, a los cuatro clubes beneficiarios del r\u00e9gimen controvertido se les aplic\u00f3 un tipo de gravamen nominal preferente, en comparaci\u00f3n con los clubes que operaban bajo la forma de S.A.D.<\/strong><\/em>\u201d (punto 55 de la Sentencia);<\/li>
    3. \u201cSin embargo, como se ha indicado en los anteriores apartados 53 y 54, habida cuenta de la naturaleza de la medida controvertida, el examen de la ventaja derivada del tipo de gravamen preferente no puede disociarse del examen de los dem\u00e1s componentes del r\u00e9gimen fiscal de las entidades sin \u00e1nimo de lucro<\/strong><\/em>.\u201d (punto 56 de la Sentencia);<\/li>
    4. \u201cEn particular, en lo que respecta a la deducci\u00f3n fiscal por reinversi\u00f3n de beneficios extraordinarios<\/strong>, el Real Madrid Club de F\u00fatbol afirma, tal como se indica en el considerando 68 de la Decisi\u00f3n impugnada, que esta deducci\u00f3n era m\u00e1s importante para las S.A.D. que para las entidades sin \u00e1nimo de lucro<\/strong>. De este modo, si en el caso de las S.A.D. el porcentaje de los beneficios extraordinarios reinvertidos por ellas que pod\u00eda deducirse de la cuota del impuesto era de un 12 % como m\u00e1ximo, en el caso de las entidades sin \u00e1nimo de lucro este l\u00edmite era de un 7 %. Estos porcentajes se modificaron en varias ocasiones, pero la Decisi\u00f3n impugnada solo menciona los \u00faltimos porcentajes aplicables. El Real Madrid Club de F\u00fatbol hab\u00eda alegado en el procedimiento administrativo, en el que participaba como interesado, que esa deducci\u00f3n pod\u00eda ser, en funci\u00f3n de las circunstancias, muy significativa, y que esta circunstancia explicaba, por ejemplo, que en el per\u00edodo comprendido entre 2000 y 2013 el r\u00e9gimen fiscal de las entidades sin \u00e1nimo de lucro hubiera resultado para ella \u00abmucho m\u00e1s desfavorable\u00bb que el r\u00e9gimen de las S.A.D., seg\u00fan un informe elaborado por sus asesores fiscales (considerandos 26 y 27 de la Decisi\u00f3n impugnada). A este respecto, la alegaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n<\/strong>, formulada por primera vez en la vista, seg\u00fan la cual el r\u00e9gimen de ayudas controvertido hab\u00eda resultado en realidad ventajoso para el Real Madrid Club de F\u00fatbol en la mayor\u00eda de los ejercicios de que se trata carece de respaldo probatorio<\/strong> y, en cualquier caso, no figuraba en la Decisi\u00f3n impugnada.<\/em>\u201d (punto 57 de la Sentencia);<\/li>
    5. \u201cAhora bien, la Comisi\u00f3n, en quien reca\u00eda la carga de la prueba de la existencia de una ventaja derivada del r\u00e9gimen fiscal de las entidades sin \u00e1nimo de lucro<\/strong>, cuyos diferentes componentes resultan indisociables en el presente caso, no pod\u00eda afirmar que esa ventaja exist\u00eda sin haber demostrado antes que el establecimiento de un l\u00edmite m\u00e1ximo de deducciones fiscales menos ventajoso para las entidades sin \u00e1nimo de lucro que para las S.A.D. no llegaba a compensar la ventaja resultante de un tipo de gravamen nominal inferior (v\u00e9anse, en este sentido, las sentencias de 25 de junio de 1970, Francia\/Comisi\u00f3n, 47\/69, EU:C:1970:60, apartado 7, y de 8 de diciembre de 2011, France T\u00e9l\u00e9com\/Comisi\u00f3n, C<\/em>\u2011<\/em>81\/10 P, EU:C:2011:811, apartado 43). A este respecto, la Comisi\u00f3n dispon\u00eda de la posibilidad de pedir<\/strong>, dentro de los l\u00edmites de sus obligaciones de investigaci\u00f3n en el procedimiento administrativo, la informaci\u00f3n que resultara pertinente para la apreciaci\u00f3n que deb\u00eda realizar sobre este extremo<\/strong> (sentencia de 20 de septiembre de 2017, Comisi\u00f3n\/Frucona Ko\u0161ice, C<\/em>\u2011<\/em>300\/16 P, EU:C:2017:706, apartado 71).<\/em>\u201d (punto 59 de la Sentencia);<\/li>
    6. \u201cComo se ha recordado en el anterior apartado 46, para calificar un trato fiscal de ventajoso es preciso que sea de tal naturaleza que coloque a sus beneficiarios en una situaci\u00f3n financiera m\u00e1s favorable que la de los restantes contribuyentes. En el presente caso, habida cuenta de la naturaleza y del \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la medida controvertida, dicha calificaci\u00f3n requiere que el r\u00e9gimen fiscal de las entidades sin \u00e1nimo de lucro sea de tal naturaleza que favorezca a los cuatro clubes beneficiarios en relaci\u00f3n con las entidades comparables sometidas al r\u00e9gimen general <\/strong>(v\u00e9ase, en este sentido, la sentencia de 11 de junio de 2009, ACEA\/Comisi\u00f3n, T<\/em>\u2011<\/em>297\/02, EU:T:2009:189, apartado 64).<\/em>\u201d (punto 64 de la Sentencia);<\/li>
    7. \u201cDe ello se deduce que, en el momento en que adopt\u00f3 la Decisi\u00f3n impugnada, la Comisi\u00f3n dispon\u00eda de datos que pon\u00edan de manifiesto la especificidad del sector de que se trata en cuanto a la importancia de las deducciones fiscales<\/strong>, lo que habr\u00eda debido llevarla a dudar de la posibilidad de aplicar a dicho sector las constataciones efectuadas, refiri\u00e9ndose indistintamente a todos los sectores, sobre la tributaci\u00f3n respectiva de las entidades sin \u00e1nimo de lucro y de las entidades sometidas al r\u00e9gimen general. Habida cuenta de las consideraciones anteriores, procede hacer constar que la Comisi\u00f3n, a quien incumb\u00eda la carga de la prueba, no ha acreditado suficientemente con arreglo a Derecho que la medida controvertida confer\u00eda una ventaja a sus beneficiarios<\/strong>.<\/em>\u201d (puntos 66 y 67 de la Sentencia).<\/li><\/ol>\n\n\n\n

      Para finalizar, cabe apuntar que a la fecha vigente la Sentencia no ha adquirido a\u00fan firmeza<\/strong> en cuanto que contra las resoluciones del Tribunal General de la Uni\u00f3n Europea puede interponerse recurso de casaci\u00f3n ante el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea en el plazo de dos (2) meses a partir de la notificaci\u00f3n de la Sentencia.<\/p>\n\n\n\n

      Por consiguiente, en las pr\u00f3ximas semanas se confirmar\u00e1 si el Tribunal de Justicia intervendr\u00e1 en lo que supondr\u00eda el cap\u00edtulo final a la presente novela<\/em> que empez\u00f3 a escribirse hace casi tres (3) d\u00e9cadas.<\/p>\n\n\n\n

      \n\n\n\n

      [1]<\/a> Que participen en competiciones deportivas oficiales de car\u00e1cter profesional y \u00e1mbito estatal.<\/p>\n\n\n\n

      [2]<\/a> Sin embargo, como contrapartida, los directivos de dichas entidades responden de los resultados econ\u00f3micos negativos que se generen durante el per\u00edodo de su gesti\u00f3n al ostentar el deber de depositar ante la Liga Profesional un aval bancario (\u201cque alcance el quince por ciento del presupuesto de gasto<\/em>\u201d) a favor del Club que garantice su responsabilidad.<\/p>\n\n\n\n

      [3]<\/a> Contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de 4 de julio de 1994 que acord\u00f3 confirmar la dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00fam. 11 de Valencia de 11 de marzo de 1993, la cual, a su vez, hab\u00eda desestimado la demanda formulada por los solicitantes de amparo contra el Acuerdo social, adoptado el 26 de septiembre de 1991, por el que la entidad Valencia Club de F\u00fatbol<\/em> se transform\u00f3 en Sociedad An\u00f3nima Deportiva.<\/p>\n\n\n\n

      [4]<\/a> En este escenario, a la luz de dicha exenci\u00f3n parcial, el art\u00edculo 28.2 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades<\/em> dispone que los clubes exentos, en su calidad de entidades sin fines lucrativos, tributar\u00e1n por sus ingresos comerciales a un tipo reducido del 25 % en lugar del tipo general del 30% (que hasta el 2006 ascend\u00eda al 35 % y al 32,5 % en el 2007).<\/p>\n\n\n\n

      [5]<\/a> https:\/\/www.boe.es\/doue\/2010\/083\/Z00047-00199.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n

      [6]<\/a> Cuya copia se encuentra disponible en el siguiente enlace: http:\/\/ec.europa.eu\/competition\/state_aid\/cases\/251154\/251154_1785316_356_2.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n

      [7]<\/a> N\u00f3tese que el Tribunal ha desestimado el recurso del Athletic Club<\/em> en el asunto T-679\/16.<\/p>\n\n\n\n

      [8]<\/a> Disponible en: http:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&docid=211042&pageIndex=0&doclang=es&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7955266<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      La Ley 10\/1990, de 15 de octubre, del Deporte instaur\u00f3 un innovador modelo asociativo del deporte profesional en virtud del cual los clubes se vieron obligados -por imperativo legal- a adoptar la forma jur\u00eddica de Sociedad An\u00f3nima Deportiva.<\/p>\n

      No obstante lo anterior, se estableci\u00f3 una excepci\u00f3n a la modalidad deportiva del f\u00fatbol para aquellos clubes que a la entrada en vigor de la Ley 10\/1990 obtuvieran un saldo patrimonial neto positivo a diversas auditor\u00edas de los cuatro (4) \u00faltimos ejercicios.<\/p>\n

      \u00c1lvaro Garc\u00eda-Barrosa Basa<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2727,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[84],"tags":[100],"class_list":["post-2931","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinions","tag-juan-prieto-en"],"acf":[],"yoast_head":"\nAnulaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea que calificaba como ayuda estatal el r\u00e9gimen fiscal de Real Madrid C.F., F.C. Barcelona, Athletic Club de Bilbao y Club Atl\u00e9tico Osasuna - Senn Ferrero<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Anulaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea que calificaba como ayuda estatal el r\u00e9gimen fiscal de Real Madrid C.F., F.C. Barcelona, Athletic Club de Bilbao y Club Atl\u00e9tico Osasuna - Senn Ferrero\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"La Ley 10\/1990, de 15 de octubre, del Deporte instaur\u00f3 un innovador modelo asociativo del deporte profesional en virtud del cual los clubes se vieron obligados -por imperativo legal- a adoptar la forma jur\u00eddica de Sociedad An\u00f3nima Deportiva. No obstante lo anterior, se estableci\u00f3 una excepci\u00f3n a la modalidad deportiva del f\u00fatbol para aquellos clubes que a la entrada en vigor de la Ley 10\/1990 obtuvieran un saldo patrimonial neto positivo a diversas auditor\u00edas de los cuatro (4) \u00faltimos ejercicios. \u00c1lvaro Garc\u00eda-Barrosa Basa\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Senn Ferrero\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-11-30T09:26:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/juan_prieto.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"901\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"401\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Juan Arano\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Juan Arano\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"18 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/\",\"url\":\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/\",\"name\":\"Anulaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea que calificaba como ayuda estatal el r\u00e9gimen fiscal de Real Madrid C.F., F.C. Barcelona, Athletic Club de Bilbao y Club Atl\u00e9tico Osasuna - Senn Ferrero\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/juan_prieto.png\",\"datePublished\":\"2020-11-30T09:26:00+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/#\/schema\/person\/86c3d2e970dac903f40e96d4841a84b0\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/juan_prieto.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/juan_prieto.png\",\"width\":901,\"height\":401},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Portada\",\"item\":\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Anulaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea que calificaba como ayuda estatal el r\u00e9gimen fiscal de Real Madrid C.F., F.C. Barcelona, Athletic Club de Bilbao y Club Atl\u00e9tico Osasuna\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/#website\",\"url\":\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/\",\"name\":\"Senn Ferrero\",\"description\":\"A personal service, a global company\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/#\/schema\/person\/86c3d2e970dac903f40e96d4841a84b0\",\"name\":\"Juan Arano\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/f20b3e78b08d404131be41a16a35406d?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/f20b3e78b08d404131be41a16a35406d?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Juan Arano\"},\"url\":\"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/author\/juanarano\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Anulaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea que calificaba como ayuda estatal el r\u00e9gimen fiscal de Real Madrid C.F., F.C. Barcelona, Athletic Club de Bilbao y Club Atl\u00e9tico Osasuna - Senn Ferrero","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Anulaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea que calificaba como ayuda estatal el r\u00e9gimen fiscal de Real Madrid C.F., F.C. Barcelona, Athletic Club de Bilbao y Club Atl\u00e9tico Osasuna - Senn Ferrero","og_description":"La Ley 10\/1990, de 15 de octubre, del Deporte instaur\u00f3 un innovador modelo asociativo del deporte profesional en virtud del cual los clubes se vieron obligados -por imperativo legal- a adoptar la forma jur\u00eddica de Sociedad An\u00f3nima Deportiva. No obstante lo anterior, se estableci\u00f3 una excepci\u00f3n a la modalidad deportiva del f\u00fatbol para aquellos clubes que a la entrada en vigor de la Ley 10\/1990 obtuvieran un saldo patrimonial neto positivo a diversas auditor\u00edas de los cuatro (4) \u00faltimos ejercicios. \u00c1lvaro Garc\u00eda-Barrosa Basa","og_url":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/","og_site_name":"Senn Ferrero","article_published_time":"2020-11-30T09:26:00+00:00","og_image":[{"width":901,"height":401,"url":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/juan_prieto.png","type":"image\/png"}],"author":"Juan Arano","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Written by":"Juan Arano","Est. reading time":"18 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/","url":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/","name":"Anulaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea que calificaba como ayuda estatal el r\u00e9gimen fiscal de Real Madrid C.F., F.C. Barcelona, Athletic Club de Bilbao y Club Atl\u00e9tico Osasuna - Senn Ferrero","isPartOf":{"@id":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/juan_prieto.png","datePublished":"2020-11-30T09:26:00+00:00","author":{"@id":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/#\/schema\/person\/86c3d2e970dac903f40e96d4841a84b0"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/#primaryimage","url":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/juan_prieto.png","contentUrl":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/juan_prieto.png","width":901,"height":401},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/2020\/11\/30\/anulacion-de-la-decision-de-la-comision-europea-que-calificaba-como-ayuda-estatal-el-regimen-fiscal-de-real-madrid-c-f-f-c-barcelona-athletic-club-de-bilbao-y-club-atletico-osasuna\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Portada","item":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Anulaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea que calificaba como ayuda estatal el r\u00e9gimen fiscal de Real Madrid C.F., F.C. Barcelona, Athletic Club de Bilbao y Club Atl\u00e9tico Osasuna"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/#website","url":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/","name":"Senn Ferrero","description":"A personal service, a global company","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/#\/schema\/person\/86c3d2e970dac903f40e96d4841a84b0","name":"Juan Arano","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/f20b3e78b08d404131be41a16a35406d?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/f20b3e78b08d404131be41a16a35406d?s=96&d=mm&r=g","caption":"Juan Arano"},"url":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/author\/juanarano\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2931\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2727"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sennferreroantigua.payperthink.es\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}