El pasado 27 de diciembre de 2019, el Comit\u00e9 de Competici\u00f3n de la Real Federaci\u00f3n Espa\u00f1ola de F\u00fatbol decidi\u00f3 sancionar al Rayo Vallecano de Madrid, S.A.D., tras la suspensi\u00f3n del partido celebrado el d\u00eda 15 de diciembre de 2019 entre este club y el Albacete Balompi\u00e9, S.A.D (en adelante, la \u201cDecisi\u00f3n\u201d). La suspensi\u00f3n del encuentro fue decidida por el colegiado como consecuencia de la exhibici\u00f3n de pancartas y de los c\u00e1nticos proferidos por un sector de la afici\u00f3n local contra el jugador del Albacete Balompi\u00e9, S.A.D., D. Roman Zozulya (en adelante, el \u201cJugador\u201d).<\/p>\n\n\n\n
El acta arbitral del encuentro recog\u00eda dichos c\u00e1nticos (insultos) y la exhibici\u00f3n de pancartas en uno de los fondos del Estadio de Vallecas que conten\u00edan mensajes dirigidos contra el Jugador. A la luz del art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Disciplinario de la RFEF[1]<\/a>, \u201c[l]as actas suscritas por los \u00e1rbitros constituyen medio documental necesario en el conjunto de la prueba de las infracciones a las reglas y normas deportivas<\/em>\u201d. Sigue dicho art\u00edculo indicando que \u201c[e]n la apreciaci\u00f3n de las infracciones referentes a la disciplina deportiva, las decisiones del \u00e1rbitro sobre hechos relacionados con el juego son definitivas presumi\u00e9ndose ciertas, salvo error material manifiesto<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Sentado lo anterior, durante el transcurso de los primeros minutos del referido partido, un sector de la grada del Estadio de Vallecas inici\u00f3 una serie de c\u00e1nticos que en opini\u00f3n del \u00e1rbitro, eran motivo suficiente para la suspensi\u00f3n del partido. Cabe en este punto recordar la literalidad del art\u00edculo 69 del C\u00f3digo Disciplinario de la RFEF, el cual, determina aquello que se entiende por \u201cactos o conductas violentas o que incitan a la violencia en el f\u00fatbol<\/em>\u201d, entre los que se encuentran:<\/p>\n\n\n\n Siempre seg\u00fan la literalidad de la Decisi\u00f3n, el club local, a pesar de haber desplegado algunas medidas de car\u00e1cter preventivo y de haber reaccionado a lo sucedido con algunos mensajes de reprobaci\u00f3n, no fue capaz de colaborar de modo eficaz en la represi\u00f3n de las conductas violentas y\/o incitadoras a la violencia, de tal modo que el partido pudiese ser disputado en condiciones de seguridad. Tampoco se aport\u00f3 en el marco del expediente evidencia alguna de medidas dirigidas a la identificaci\u00f3n de los aficionados que entonaron los referidos c\u00e1nticos ni la adopci\u00f3n de medidas contra los mismos (estas medidas suelen ser la colocaci\u00f3n de carteles preventivos en los accesos al estadio y en otras zonas de paso, la realizaci\u00f3n de registros y controles de bultos lo m\u00e1s exhaustivos posibles, la emisi\u00f3n de mensajes a trav\u00e9s de las redes sociales del club y\/o de los videomarcadores del estadio en contra de la violencia y defendiendo el respeto en el f\u00fatbol y, en concreto, cualquier otra medida preventiva a implementar en la grada de animaci\u00f3n -y, a priori, m\u00e1s conflictiva de la mayor\u00eda de estadios).<\/p>\n\n\n\n Por ello, el \u00e1rbitro entendi\u00f3 -tras consensuar con la Coordinadora de Seguridad del Estadio de Vallecas- que la situaci\u00f3n no garantizaba la seguridad f\u00edsica e integridad de los participantes en el encuentro (y, en concreto, del Jugador)<\/strong>. Por ello, decidi\u00f3 suspender el partido a tenor del art\u00edculo 240.2 del Reglamento General de la RFEF al que se hace referencia m\u00e1s abajo:<\/p>\n\n\n\n \u201c2. El \u00e1rbitro podr\u00e1 suspender la celebraci\u00f3n de un partido por las siguientes causas:<\/em><\/p>\n\n\n\n Las sanciones previstas en el art\u00edculo 73 del C\u00f3digo Disciplinario de la RFEF para aquellos supuestos en los que no se adopten las medidas de seguridad oportunas o que el Comit\u00e9 de Competici\u00f3n considere que ha existido cierta falta de diligencia o de colaboraci\u00f3n por parte del equipo local en la represi\u00f3n de comportamientos violentos, racistas, xen\u00f3fobos o intolerantes son las siguientes:<\/p>\n\n\n\n \u201c1\u00ba) Inhabilitaci\u00f3n para ocupar cargos en la organizaci\u00f3n deportiva o suspensi\u00f3n o privaci\u00f3n de licencia federativa, cuando el responsable de los hechos sea una persona con licencia deportiva. La sanci\u00f3n se podr\u00e1 imponer con car\u00e1cter temporal por un periodo de dos a cinco a\u00f1os, o excepcionalmente con car\u00e1cter definitivo en los supuestos de reincidencia en la comisi\u00f3n de infracciones muy graves.<\/em><\/p>\n\n\n\n 2\u00ba) Sanci\u00f3n pecuniaria para los clubes, t\u00e9cnicos, futbolistas, \u00e1rbitros y directivos en el marco de las competiciones profesionales, de 18.001 a 90.000 euros.<\/em><\/p>\n\n\n\n 3\u00ba) Sanci\u00f3n pecuniaria para los clubes, t\u00e9cnicos, futbolistas, \u00e1rbitros y directivos en el marco del resto de competiciones, de 6.001 a 18.000 euros.<\/em><\/p>\n\n\n\n 4\u00ba) Clausura total del recinto deportivo por un periodo que abarque desde un partido hasta una temporada.<\/em><\/p>\n\n\n\n Asimismo, cuando el hecho causante se produzca en un solo sector o grada, podr\u00e1 imponerse, valorando las circunstancias concurrentes y la gravedad de los hechos, la sanci\u00f3n de clausura parcial del recinto deportivo por el mismo periodo de tiempo expresado en el p\u00e1rrafo anterior.<\/em><\/p>\n\n\n\n Adicionalmente a lo anterior, la sanci\u00f3n de cierre parcial tendr\u00e1 que ser concreta y clara en relaci\u00f3n al sector de la grada que deba ser objeto de la medida, siendo de aplicaci\u00f3n para ese sector todo aquello previsto en el presente C\u00f3digo Disciplinario.<\/em><\/p>\n\n\n\n 5\u00ba) Celebraci\u00f3n de partidos a puerta cerrada.<\/em><\/p>\n\n\n\n 6\u00ba) P\u00e9rdida de puntos o puestos en la clasificaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos descritos en el presente ordenamiento jur\u00eddico.<\/em><\/p>\n\n\n\n 7\u00ba) P\u00e9rdida o descenso de categor\u00eda o divisi\u00f3n<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n En este caso se opt\u00f3 por una sanci\u00f3n pecuniaria de 18.000 \u20ac, a lo que debe sumarse la clausura del Estadio de Vallecas por un periodo de dos partidos (solo el sector y grada donde se produjeron los hechos) y que la segunda parte del encuentro suspendido deber\u00e1 disputarse a puerta cerrada.<\/p>\n\n\n\n Sin perjuicio de lo anterior, con fecha 3 de enero de 2020 el Comit\u00e9 de Apelaci\u00f3n estim\u00f3 la solicitud de medidas cautelares por parte del Rayo Vallecano[2]<\/a>, el cual deber\u00e1 ampliar su defensa en los pr\u00f3ximos d\u00edas incidiendo en su diligencia a la hora de tratar de prevenir estos hechos y la inapropiada aplicaci\u00f3n de las sanciones conforme a Derecho, a fin de que se le retire la sanci\u00f3n de forma definitiva.<\/p>\n\n\n\n En cualquier caso, no es la primera vez que se denuncian hechos de naturaleza similar (LaLiga eleva denuncias tanto al Comit\u00e9 de Competici\u00f3n como a la Comisi\u00f3n Antiviolencia pr\u00e1cticamente todas las semanas), ni la primera vez tampoco que se sanciona a un club de Primera Divisi\u00f3n por conductas de este tipo[3]<\/a>, resultando sin embargo determinante en muchos casos el hecho de que el colegiado refleje dicha circunstancia de forma expresa en el acta arbitral (vid. casos de Antoine Griezmann en el Wanda Metropolitano o de Gerard Piqu\u00e9 en el RCDE Stadium).<\/p>\n\n\n\n Y es que lo cierto es que este tipo de conductas llevan tiempo siendo perseguidas, entre otras cosas a ra\u00edz de la promulgaci\u00f3n de la Ley 19\/2007, de 11 de julio, contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte. Por tanto, el hecho de que hasta ahora no se hubiesen adoptado decisiones de estas caracter\u00edsticas, no quiere decir que no existan herramientas suficientes para hacerlo y que quiz\u00e1 sea el primer paso para erradicar algunos comportamientos que lamentablemente siguen existiendo a d\u00eda de hoy en los estadios de f\u00fatbol.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> https:\/\/cdn1.sefutbol.com\/sites\/default\/files\/pdf\/codigo_disciplinario_temporada_actualizado.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Contenido \u00edntegro de la decisi\u00f3n del Comit\u00e9 de Apelaci\u00f3n: https:\/\/iusport.com\/art\/99063\/apelacion-suspende-la-sancion-al-rayo-por-los-insultos-a-zozulya<\/a><\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> http:\/\/www.sennferrero.com\/es\/opinion\/592-comentario-sobre-la-sentencia-de-la-audiencia-nacional-hijo-de-puta-en-estadio-es-sinonimo-de-violencia<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Con fecha 21 de agosto de 2019, la FIFA public\u00f3 la Circular n.\u00ba 1689[1] por la cual se introduce el art. 13 del Reglamento de Procedimiento de la Comisi\u00f3n del Estatuto del Jugador y de la C\u00e1mara de Resoluci\u00f3n de Disputas de la FIFA (\u201cReglamento de Procedimiento\u201d).<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2733,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[84],"tags":[102],"class_list":["post-2842","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinions","tag-ignacio-triguero-en"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n\n\n\n